PG yra tyliai (arba ne taip tyliai, atsižvelgiant į asmeninę patirtį) įsitraukia į mūsų kasdienį gyvenimą, darant įtaką darbo rinkai, žiniasklaidai, valdymui ir net mūsų kultūriniams pasakojimams. Nors didžiąją dalį diskusijos apie dirbtinį intelektą daugiausia dėmesio skiriama staigioms, dramatiškoms grėsmėms – kaip ir nesąžiningi dirbtinis bendrasis intelektas (AGI) ar giliavandenis, – yra dar viena, klastingesnė rizika žaidžiant: laipsniškas disemija.
Neseniai atliktas tyrimas, kuriam vadovavo Janas Kulveitas iš Charleso universiteto Prahoje, ir Raymondas Douglasas iš „Telic“ tyrimų rodo, kaip laipsniškos AI pažangos stabiliai naikina žmonių kontrolę dėl svarbių visuomenės sistemų. Vietoj atviro AI maišto, mes matome lėtą, sisteminį poslinkį, kai AI vis labiau pakeičia žmonių sprendimų priėmimą tokiose kritinėse srityse kaip ekonomika, valdymas ir kultūra. Kadangi šios technologijos optimizuoja efektyvumą, rinkos vertę ir numatomą tikslumą, žmonių agentūra tyliai yra nuošalyje.
Kodėl tai svarbu? Kadangi patys mechanizmai, kurie palaiko mūsų visuomenę, suderintą su žmogiškomis vertybėmis – ekonominiu dalyvavimu, kultūrine išraiška ir demokratiniu valdymu – rizikuoja slysti ne tik mūsų kontrolėje. Jei nepažymėtas, AI augantis vaidmuo priimant sprendimus gali sukelti ateitį, kai žmogaus įtaka yra marginalizuota, o mūsų sugebėjimas formuoti savo ateitį yra žymiai susilpnėjusi.
Kaip AI keičia ekonomiką
Tyrimas mums primena, kad AI skatinama automatizavimas pertvarko pasaulinę darbo jėgą, nuolat keičiant žmonių darbą įvairiose pramonės šakose. Nors AI varomos priemonės gali padidinti produktyvumą ir sumažinti išlaidas, jos taip pat perkelia finansinę galią nuo darbuotojų, iš esmės pakeisdami turto srautą. Kadangi mašinos atlieka užduotis, kadaise priklausomos nuo žmogaus pažinimo ir kompetencijos, tradiciniai užimtumo modeliai nutrūksta, todėl kyla didėjanti nelygybė ir ekonominis perkėlimas.
Tarptautinio valiutos fondo (TVF) ataskaita rodo, kad AI paveiks beveik 40% darbo vietų visame pasaulyje, kai kurie pakeis, o kiti papildys.
Viena iš pagrindinių AI dominavimo ekonominių pasekmių yra turto koncentracija. Bendrovės, kurios kuria ir kontroliuoja AI sistemas, yra naudingos neproporcingai, o darbuotojai turi mažiau galimybių. Šis poslinkis rizikuoja sukurti pasaulį, kuriame finansinė galia yra sutelkta tarp AI orientuotų įmonių, pašalinant žmonių darbą kaip antrinę jėgą ekonomikoje.
Kitas rūpestis yra didėjantis AI vaidmuo priimant ekonominius sprendimus. Nuo akcijų rinkos prognozių iki išteklių paskirstymo, PG sistemos veikia greičiu ir sudėtingumu, viršijančiu žmonių galimybes. Nors tai gali sukelti optimizuotas finansines strategijas, tai taip pat pašalina žmogaus sprendimą nuo kritinių sprendimų, padidindama ekonominio nestabilumo riziką. Neturint tinkamos apsaugos priemonių, AI orientuotos rinkos galėtų teikti pirmenybę efektyvumui ir pelnui, palyginti su platesne socialine gerove, sukurdama sistemą, kuri būtų naudinga AI vadovaujamiems subjektams darbo jėgos sąskaita.
Kai AI diktuoja kūrybiškumą
AI ne tik padeda žmogaus kūrybiškumui – tai aktyviai formuoja kultūrinį kraštovaizdį. Tokiose srityse kaip muzika, literatūra ir filmai tampa vis labiau paplitusi AI sukurtas turinys, darantis įtaką ne tik tai, kas sukuriama, bet ir tai, kaip auditorija užsiima menu. Nors PG įrankiai gali padėti žmonėms, teikdami naujus metodus ir įkvėpimus, jie taip pat sukelia riziką, kuri iš esmės galėtų pakeisti kūrybinę raišką.
Vienas iš pagrindinių rūpesčių yra AI sukurto turinio galimybė užgožti žmogaus kūrybiškumą. Kadangi AI sistemos gali kurti muziką, straipsnius ir vaizduojamąjį meną precedento neturinčiose skalėse, skirtumas tarp žmogaus ir mašininio pagaminto turinio yra neryškus. Tai kelia klausimų apie originalumą, autorystę ir meninę vertę – jei algoritmai diktuoja kūrybinį procesą, ar žmogaus išraiška pasenusi?
Kita rizika yra kultūros homogenizacija. PG modeliai generuoja turinį pagal esamus duomenis, o tai reiškia, kad jie linkę sustiprinti dominuojančias tendencijas per AI šališkumą, o ne skatinti tikrąsias naujoves. Laikui bėgant, kultūrinė gamyba, optimizuota įsitraukimui ir algoritminei sėkmei, gali sukelti kraštovaizdį, kuriame dėl efektyvumo aukojama originalumas.
Be meninės išraiškos, PG taip pat daro įtaką socialiniams pasakojimams. AI kurtos naujienos, automatizuotas turinio moderavimas ir tikslinės žiniasklaidos rekomendacijos formuoja viešąjį diskursą, filtruojant tai, ką žmonės mato ir su jais bendrauja. Tai sukuria realybę, kai AI ne tik sustiprina tam tikrus požiūrius, bet ir nustato, kurie kultūros pasakojimai klesti ir kurie išnyksta į užmarštį. Jei AI nepažymėta, didėjanti AI įtaka žiniasklaidai ir komunikacijai galėtų sumažėti žmogaus skatinamos kultūrinės raiškos įvairove ir savarankiškumu.
AI ir valdymo ateitis
PG taip pat tampa galinga politinių ir biurokratinių sprendimų priėmimo jėga, pradedant prognozuojančia policija ir baigiant automatinėmis socialinėmis paslaugomis. Vyriausybės visame pasaulyje integruoja AI į savo administracines sistemas, optimizuodamos efektyvumo ir mastelio operacijų optimizavimą. Tačiau šis poslinkis taip pat kelia susirūpinimą dėl piliečių dalyvavimo ir demokratinės įtakos erozijos.
Pagrindinis tyrimo komandos pabrėžiamas rūpestis yra tas, kad AI, labiau įterpta į valdymą, valstybės gali teikti pirmenybę technologiniam efektyvumui, o ne žmogaus teisėms ir pilietiniam įsitraukimui. AI orientuota sprendimų priėmimas gali supaprastinti biurokratiją, tačiau ji taip pat gali paneigti viešąsias paslaugas, sumažinti atskaitomybę ir skaidrumą. Pavyzdžiui, automatizuotos gerovės paskirstymo sistemos ar teisinių atvejų įvertinimai gali suteikti prioritetus duomenims pagrįstiems efektyvumui, palyginti su niuansuotais asmenų poreikiais.
Taip pat yra rizika, kad AI varomos valstybės, vystytis į įmones panašius subjektus, kai valdymas yra optimizuotas instituciniam stabilumui, o ne visuomenės labui. AI-skatinama priežiūra, numatomas vykdymas ir automatizuotas politikos formavimas gali paskatinti vyriausybes, kurios veikia su savo piliečių mažesniu indėliu, dar labiau sumažinti žmogaus įtaką valdyme.
Ar tai tik dar viena AI panika?
Skeptikai gali teigti, kad AI yra tik dar viena technologinė pažanga, panaši į ankstesnes pramonės revoliucijas. Tačiau tyrimas pabrėžia, kad tai susiję ne su staigiu AI dominavimu, o struktūriniu valdžios veikimo visuomenėje pokyčiu. Skirtingai nuo ankstesnių technologinių sutrikimų, PG ne tik keičia pramonės šakas-tai aktyviai pakeičia žmonių vaidmenis sprendimų priėmimo procesuose keliuose visuomenės sektoriuose.
Lėtai žmogaus įtakos erozijai nereikia, kad AI superintelgencija būtų pavojinga. Net ir be atvirai kenksmingo ketinimo AI sistemos palaipsniui išstumia žmogaus sprendimus, todėl žmonės, kuriuose žmonės sumažina jėgų, formuojančių jų gyvenimą, kontrolę. Iššūkis nėra sustabdyti AI pažangą, o užtikrinant, kad jis išliks suderintas su žmogiškomis vertybėmis ir kad žmonės išlaikytų prasmingą kritinių visuomenės funkcijų kontrolę.
Norėdami sušvelninti laipsniško AI panaikinimo riziką, komanda siūlo mums reikalingas iniciatyvias priemones, kad būtų užtikrinta žmonių įtaka ekonominėse, kultūrinėse ir vyriausybinėse sistemose.
- Įgyvendinti žmonių priežiūros politiką: Vyriausybės ir institucijos privalo užtikrinti, kad AI orientuoti sprendimai išliks skaidrūs ir būtų peržiūrėti žmonėmis. Reikėtų sukurti mechanizmus, kad PG galėtų priimti autonominius sprendimus, kurie daro įtaką pagrindinėms teisėms.
- Sustiprinti demokratinį dalyvavimą: Kai AI vaidina didesnį vaidmenį valdyme, demokratinės institucijos turi prisitaikyti. Tai galėtų apimti AI-pagalbines balsavimo sistemas, skirtas sustiprinti piliečių įsitraukimą, o ne sumažinti.
- Išsaugokite žmogaus įtaką kūrybinėse ir ekonominėse srityse: Reikėtų įvesti taisykles, siekiant išlaikyti pusiausvyrą tarp AI sukurto ir žmogaus sukurto turinio, užtikrinant, kad žmogaus kūrybiškumas ir darbas nebūtų užtemdytas.
Tyrime pabrėžiama, kad laipsniško atsiribojimo rizika nėra tolima hipotetinė – ji jau vykdoma. Norint išspręsti šią problemą, reikia tarptautinio bendradarbiavimo, visos sistemos AI suderinimo tyrimų ir aktyvų viešąjį diskursą apie AI vaidmenį formuojant mūsų visuomenę. Ateitis nėra iš anksto nustatyta, o tinkamai intervencijos metu galime užtikrinti, kad AI sustiprintų žmonių agentūrą, o ne ją sumažintų.
Source link
