Europos Komisija pradėjo savo projektą, skirtą sukurti pirmąjį bendrosios paskirties AI praktikos kodeksą, ir jis glaudžiai susijęs su neseniai priimtu ES AI įstatymu.
Kodeksu siekiama nustatyti aiškias pagrindines AI modelių, pvz., „ChatGPT“ ir „Google Gemini“ taisykles, ypač kai kalbama apie skaidrumą, autorių teises ir šių galingų sistemų keliamos rizikos valdymą.
Neseniai vykusiame internetiniame plenariniame posėdyje beveik 1000 ekspertų iš akademinės bendruomenės, pramonės ir pilietinės visuomenės susirinko padėti formuoti, kaip atrodys šis kodeksas.
Procesui vadovauja 13 tarptautinių ekspertų grupė, įskaitant Yoshua Bengio, vieną iš AI „krikštatėvių“, kuris perima techninės rizikos grupės vadovavimą. Bengio laimėjo Turingo apdovanojimą, kuris iš tikrųjų yra Nobelio premija už kompiuteriją, todėl jo nuomonė yra pelnyta.
Pesimistinis Bengio požiūris į katastrofišką pavojų, kurį žmonijai kelia galingas dirbtinis intelektas, sufleruoja, kokia kryptimi eis jo vadovaujama komanda.
Šios darbo grupės reguliariai susitiks, kad parengtų Kodeksą, kurio galutinė versija turėtų būti parengta iki 2025 m. balandžio mėn. Kai Kodeksas bus baigtas, jis turės didelį poveikį visoms įmonėms, norinčioms įdiegti savo dirbtinio intelekto produktus ES.
The TURIU Aktą nustato griežtą reguliavimo sistemą dirbtinio intelekto teikėjams, tačiau Praktikos kodeksas bus praktinis vadovas, kuriuo įmonės turės vadovautis. Kodekse bus nagrinėjami tokie klausimai kaip dirbtinio intelekto sistemų skaidrumas, užtikrinimas, kad jos atitiktų autorių teisių įstatymus, ir priemonių, skirtų su AI susijusiai rizikai valdyti, nustatymas.
Kodeksą rengiančios komandos turės subalansuoti, kaip dirbtinis intelektas kuriamas atsakingai ir saugiai, neslopinant naujovių, dėl ko ES jau yra kritikuojama. Naujausi „Meta“, „Apple“ ir „OpenAI“ dirbtinio intelekto modeliai ir funkcijos ES nėra visiškai diegiami dėl jau griežtų BDAR privatumo įstatymų.
Pasekmės didžiulės. Jei bus padaryta teisingai, šis kodeksas galėtų nustatyti pasaulinius DI saugos ir etikos standartus, suteikiant ES vadovaujantį vaidmenį reguliuojant DI. Tačiau jei kodeksas bus per daug ribojantis arba neaiškus, jis gali sulėtinti dirbtinio intelekto vystymąsi Europoje, o novatorius nustumti kitur.
Nors ES, be jokios abejonės, sveikintų, kad jos kodeksas būtų priimtas pasauliniu mastu, tai mažai tikėtina, nes Kinija ir JAV labiau palaiko vystymąsi nei vengia rizikos. Kalifornijos SB 1047 AI saugos įstatymo veto yra geras skirtingų požiūrių į AI reglamentavimą pavyzdys.
Tikėtina, kad AGI neatsiras iš ES technologijų pramonės, tačiau taip pat mažiau tikėtina, kad ES taps nuliu pagrindu bet kokiai galimai DI varomai katastrofai.
