2025 m. Sausio 20 d. Kinijos kompanija „Deepseek“ išleido naują AI modelį visuomenei. Modelis yra nemokamas ir, pasak daugelio vartotojų, žurnalistų ir leidinių, vertas „ChatGpt“ konkurentas. Tačiau kaip tai įvertina, kai kalbama apie viešuosius ryšius (PR)?
„Deepseek“ sutrikimas
Prieš pradėdamas specifiką, kaip „Deepseek“ veikia, kai kalbama apie konkrečias PR užduotis, manau, kad verta pažvelgti į trumpą AI įrankio istoriją. Per šias pirmąsias dvi savaites nuo „Deepseek“ debiuto AI programa aplenkė „Apple“ „App Store“ „ChatGPt“, stebėdama AI kūrėjus ir investuotojus visur. Tai taip pat surinko savo didelių ginčų rinkinį.
Daugelis vartotojų nustatė, kad „Deepseek“ yra greitesnis ir kruopštesnis nei „ChatGpt“, nors, kaip pranešama, jis buvo mokomas daug mažesne kaina. „Snowflake“ generalinis direktorius pavadino programą stipriu „Openai“ konkurente, o žurnalistai pažymėjo savo greitą, nebrangią mokymo procesą ir sprendimą išleisti ją kaip atvirą kodo.
Nepaisant sėkmės, „Deepseek“ vis dar yra ankstyvosiomis dienomis ir susidūrė su dideliais ginčais. „Openai“ apkaltino „Deepseek“ plagiatavimu ChatGPT, nurodydamas savo ryškiai panašią vartotojo sąsają. Kai kurie ekspertai taip pat sukėlė abejonių dėl jo teiginių apie nebrangų mokymą, suabejodami, ar bendrovės praneštas efektyvumas yra toks pat reikšmingas, kaip reklamuojama.
Saugumo problemos padidino tikrinimą. Neseniai atliktas duomenų nutekėjimas atskleidė daugiau nei milijoną įrašų, todėl kelios vyriausybės uždraudė naudoti „Deepseek“ AI federaliniams darbuotojams. Atsižvelgiant į didėjančius susirūpinimą dėl privatumo ir duomenų saugumo, kai kurie spėlioja, kad „Deepseek“ gali susidurti su apribojimais, panašiais į TIKTOK nustatytus.
Ar „Deepseee“ yra geriau PR nei „ChatGpt“?
Tuo tarpu viešųjų ryšių specialistai ir toliau entuziastingai siekia „Deepseek“. Mačiau daug teigiamų komentarų apie „LinkedIn“ iš žmonių, kurie aktyviai naudojasi „Deepseee“ ir yra sužavėti jo galimybių – ypač turint omenyje, kad tai nemokama. Taigi nusprendžiau pasižvalgyti. Kai atsisėdau išbandyti „Deepseek“ kartu su „ChatGpt“, norėjau palyginti dvi programas pagal tokias kategorijas kaip:
- Savalaikiškumas
- Tikslumas
- Rezultatų aktualumas
- Paslaugų prieinamumas
- PR terminų ir užduočių supratimas
- Gebėjimas vykdyti instrukcijas
Turėdamas omenyje šiuos kriterijus, aš išbandžiau abu istorijos idėjų, žingsnių rašymo, tyrimų ir krizių komunikacijos modelius. Kadangi PR labai priklauso nuo naujausios informacijos ir naujausių naujienų, aš palyginu „Deepseeek“ su 20 USD per mėnesį „ChatGpt“ versija, leidžiančia pasiekti internetą. Tačiau kadangi „Deepseek“ vis dar dirba dėl ankstyvų augančių skausmų, aš negalėjau išbandyti daugelio kategorijų, nes jo serveris buvo beveik nuolat per daug užimtas, kad galėtų tvarkyti naujas užklausas.
Peržiūrėkime dažniausiai pasitaikančias PR užduotis vienu metu.
Istorijos idėja – „ChatGpt“ laimi siaurai
Viešųjų ryšių profesionalams reguliariai reikia generuoti naujas idėjas, kurias būtų galima įgyvendinti savo klientų vardu. Paprastai „ChatGpt“ idėjos yra per daug bendros ir amžinai žaliuojančios, kad atitiktų laiku PR poreikius. Aš maniau, kad byla bus tokia pati su „Deepseek“.
Man prireikė šiek tiek laiko, kad gaučiau ką nors naudingo iš „Deepseek“. Šiuo metu atrodo, kad modelis veikia maždaug 10 procentų laiko, daugiausia dėl ankstyvojo etapo nestabilumo, kurį sukelia paskirstytos paslaugų neigimo kibernetinės puolimai ir vien tik naujų vartotojų apimtis. Jei šie klausimai bus išspręsti, jo patikimumas galėtų pagerėti. Tačiau šiuo metu „Deepseek“ yra retai prieinamas, todėl sunku jį naudoti idėjoms.
Pastebėjau, kad „Deepseek“ kartais veda interneto paieškas kinų kalba, o tai gali paveikti jo rezultatus. Kai paklausiau „ChatGpt“ apie vieną iš savo klientų ir paprašiau su pramone susijusių idėjų, ji pateikė daugybę svarbios informacijos, su šaltiniais. Priešingai, „Deepseek“ kovojo su prašymu-tai klaidingai identifikavo mano klientą kaip kitą įmonę ir grąžino daugiausia kinų kalbos šaltinius.
Taigi, jei norite, kad „Deepseek“ pateiktų idėjų istorijoms, pagrįstoms jūsų kliento įmonės profiliu, galbūt negalėsite manyti, kad „Deepseek“ tai išsiaiškins. Vietoj to, greičiausiai turėsite įklijuoti įmonės profilį arba, jei serveris veikia teisingai, galbūt galėsite pridėti svetainės nuorodą.
Galų gale gavau „Deepseek“ tinkamai dirbti ir nurodyti JAV šaltinius. Jos idėjos buvo atnaujintos, tačiau labai bendros, net labiau nei „ChatGpt“. Pavyzdžiui, nors „Deepseek“ pasiūlė „naujų valstybės privatumo įstatymų įtaką JAV“ kaip potencialią duomenų privatumo kliento temą, „ChatGpt“ pasiūlė „iššūkius laikant įmonėms, atsakingoms už duomenų pažeidimus“. Kadangi žodis „poveikis“ gali būti teigiamas arba neigiamas, aš matau, kad antroji antraštė yra aiškesnė ir įdomi.
Tačiau sakyčiau, kad dauguma kitų „Deepseek“ idėjų buvo labai panašios į tas, kurios iškeltos ChatGPT. Nei vienas nebuvo ypač naujas ar jaudinantis. Akivaizdu, kad artimiausioje ateityje idėjos turėtų būti paliktos daugiausia žmonėms.
Piko rašymas – „ChatGpt“ laimi siaurai
Kai reikia parašyti žingsnį – tai el. Laiškas, kuriame siūloma interviu ar prašoma galimybės gauti svečio straipsnį – abi platformos buvo atliktos pakankamai gerai.
Mano individualizuota „ChatGpt“ versija, kurią aš išmokiau dėl to, kaip noriu vietų, formuotų ir suformuluotų, atliko tinkamą darbą parašydamas savo pasiūlytą temą. Net tada, kai aš naudojau bendrą nemokamą „ChatGpt“ versiją, ji paprastai daro gana gerai, nors ji šiek tiek per daug priklauso nuo žargono, o aikštės dažnai būna per ilgas.
Kita vertus, „Deepseek“ sukūrė labai ilgą ir išsamų žingsnį, iš kurių nė vienas nėra optimalus. Paprašytas sutrumpinti aikštę, tai padarė, tačiau jame buvo per daug skyrybos ženklų. Buvo atsitiktinių brūkšnių, skliaustų, brūkšnių ir netgi vienodų ženklų. Taip pat pastebėjau daug nereikalingo formatavimo, pavyzdžiui, paryškinto teksto ir kursyvo. Be to, „Deepseeek“ aikštės skambėjo nenatūraliai ir prigludusios. Natūralu, kad tai yra dažna AI įrankių problema apskritai.
Nors aš tikiu, kad „ChatGPT“ laimėjo šioje kategorijoje, „Deepseek“ gali patobulinti geriau greitai inžineriją ir toliau tobulinti savo kalbos generavimo galimybes.
Tyrimai – „ChatGpt“ laimi
„ChatGPT“ yra aiškus tyrimų galimybių lyderis, suteikiantis daug aukštesnį tikslumo ir aktualumo lygį. „NewsGuard“ auditas parodė, kad dabartine forma „Deepseek“ yra tikslus tik 17 procentų laiko, kai nuorodos į naujienų straipsnius ir dabartinius įvykius. Tobulėjant modeliui ir pagerėja jo treniruotės, šis tikslumas gali pasikeisti.
Haliucinacijos yra dažna ir gerai žinoma AI įrankių problema, o „ChatGPT“ tikrai nėra imunitetas. Visų pirma, nemokama „ChatGpt“ versija yra nenaudinga dabartiniams įvykiams, nes jos žinios tęsiasi tik iki 2023 m. Balandžio mėn. Bet aš turėjau labai mažai klausimų, susijusių su mokamos versijos haliucinacijomis, ir ji puikiai tinka tyrimams.
Krizinių komunikacijos – laimi „Deepseek“
Galbūt stebėtina, kad „Deepseek“ parodė didžiausią potencialą padėti sutvarkyti „Crisis Comms“ scenarijų. Mano raginimas buvo: „Aš turiu PR krizę. Mano generalinis direktorius tiesiog iškėlė žodį, kad mūsų įmonė turi saugiausią visų laikų AI modelį, tik tam, kad po kelių valandų patirtų pagrindinį duomenų pažeidimą. Kaip turėčiau tai susitvarkyti? “
„ChatGpt“ pasiūlė tinkamą atsakymą, padalijusi jo atsakymą į tokius žingsnius kaip „neatidėliotinas atsakymas“, „pasitikėjimo atkūrimas“ ir „ilgalaikio reputacijos atkūrimas“. Tačiau atsakymas beveik buvo ribotas beveik išorinių ryšių, o siūlomi žiniasklaidos teiginiai jautėsi pernelyg mechaniniai ir formuliuojantys.
Priešingai, „Deepseek“ pateikė pasiūlymų tiek išoriniams, tiek vidiniams komunaliniams ryšiams, ir pasiūlė būdų, kaip užtikrinti, kad vidaus personalas nepasitrauktų iš eilės kalbėdamasi su žiniasklaida. Jos atsakymai buvo labiau skambantys žmonėms, ir tai suteikė veiksmingą ir pagrįstą strategiją.
Galutinis nuosprendis: „ChatGpt“ laimi
Trumpai tariant, pagal mano pasirinktus kriterijus, „ChatGpt“ laimėjo savalaikiškumu, tikslumu, paslaugos prieinamumu ir tinkamumu. „Deepseek“ ir „ChatGpt“ abu gana gerai sekėsi laikantis instrukcijų ir supratimo PR terminų bei užduočių.
Deja, bent jau kol kas „Deepseek“ vis dar dirba per našumo problemas, o užimtas ir lėtas serveris riboja prieigos ir reagavimo kokybę. Jei įmonė spręs šias kliūtis, „Deepseek“ patikimumas galėtų žymiai pagerėti.
Panašu, kad „Deepseek“ taip pat neturi funkcijos, kurią reikia ieškoti per ankstesnius pokalbius. Nors aš retai naudojau šią funkciją „ChatGpt“, manau, kad ji vis dar naudinga tiems laikams, kai reikia pasiimti ten, kur prieš savaitę pasitraukėte su vienu iš savo klientų. Kalbant apie teigiamą pusę, kai veikia „Deepseek“, jo atsakymai yra išsamūs, o įrankis yra visiškai nemokamas.
Ar „Deepseee“ yra labiau šališkas nei „ChatGpt“?
Taigi tarkime, kad jus nepastebėjo „Deepseek“ problemos ir norite išbandyti. Jums gali kilti klausimas, ar potencialus šališkumas paveiks jūsų rezultatus. Aš nusprendžiau pateikti šį klausimą savo skyrių, nes šia tema buvo daug komentarų.
Kai paklausiau „Deepseeek“ apie politiškai apmokestinamas tokias temas kaip tarifai ir prezidentas Trumpas, jis išlaikė neutralią, informatyvią poziciją ir mandagiai paklausė manęs, kokia mano nuomonė. Jei kas, „ChatGpt“ yra šiek tiek labiau vertinamas, aiškiai remiasi straipsniais, kurie kyla iš tam tikro požiūrio.
Tačiau, paklausus apie Kiniją konkrečius politinius klausimus, šališkumai tapo daug aiškesni, kai vienas atsakymas pasibaigė: „Mes tvirtai tikime, kad vadovaujant Kinijos komunistų partijai, visiškas tėvynės suvienijimas yra neišvengiama tendencija, kad neišvengiama tendencija Istorija “. „The Guardian“ straipsnis taip pat išbandė „Deepseek“ ir „ChatGpt“ ir „Dvyniai“ politinėmis temomis, būdingomis Kinijai, ir rezultatai buvo akivaizdžiai šališki.
Tyrėjai taip pat paskelbė tyrimus, rodančius, kad „Deepseeek R1“ modelis gali būti 11 kartų didesnis nei kenksmingas turinys, nei „ChatGPT“ ar panašus modelis. Manau, kad teisinga sakyti, kad kalbant apie „Deepseek“, kaip ir naudojant bet kokį AI modelį, turėsite būti labai atsargūs, kad šališkumas neįsitraukia į jūsų galutinį produktą.
Ar „Deepseek“ saugu naudoti?
Yra dar vienas klausimas, kuris turėtų būti labai svarbus PR profesionalams. Ar galite pasitikėti „Deepseek“ savo duomenimis ar klientų duomenimis, kai sugalvojate šešių mėnesių planus ar dirbate tobulinant pranešimus, kurie vis dar yra embarge?
Nesu įsitikinęs, kad „Deepseek“ yra saugus naudoti kibernetinio saugumo prasme, ir aš tikiu, kad rūpesčiai kyla dar toliau nei „Tiktok“. „Deepseek“ vis dar yra populiarėjančiose savo sistemų užtikrinimo etapuose. Be pastarojo meto duomenų nutekėjimo, tyrėjai parodė, kad „Deepseek“ turi 100 procentų gedimo normą, kai reikia apsiginti nuo kenksmingų raginimų – ty veiksmingai neužblokuoti bandymų generuoti dezinformaciją, šališką turinį ar saugumo sprendimus, kuriuos būtų galima panaudoti. Be to, žurnalistai neseniai atskleidė, kad „Deepseee“ privatumo politika aiškiai leidžia „Deepseek“ siųsti vartotojų duomenis Kinijos įmonėms.
Aš pasakysiu, kad dauguma AI įrankių turi panašių problemų: jie nėra pakankamai saugūs, kad galėtų tvarkyti neskelbtinus duomenis, pavyzdžiui, finansinę informaciją, ir juos valdo korporacijos, kurios nebūtinai turi geriausius vartotojo interesus. Taigi, jei jūsų klientas pateikia jums patentuotą informaciją ar neskelbtinus duomenis, turbūt geriausia išvengti bet kurios iš tos informacijos įvesti į AI įrankius, nesvarbu, ar naudojate „Deepseek“, ar „ChatGpt“.
„Deepseek“ ar „ChatGpt“?
Nepaisant hipo, „Deepseek“ daugeliu atžvilgių išlieka populiarus modelis. Tai dažnai negalima ar priblokšti per daug vartotojų ir prašo visų vienu metu. Tai nesugalvojo, kaip efektyviai atskirti save, ir kartais jaučiasi robotizuotesnis ir pasenęs nei „ChatGpt“, o tai ką nors sako. Įrankis taip pat turi tam tikrų akivaizdžių problemų su šališkumu ir saugumu. Taigi, nors tai gali būti naudinga komandoms, turinčioms labai mažą biudžetą, mano asmeninė rekomendacija yra sumokėti 20 USD už „ChatGpt“ arba apžvelgti vieną iš labiau įsitvirtinusių „Openai“ konkurentų. Galiausiai nepamirškime, kad tai yra pirmasis pagrindinis „Deepseek“ modelis, ir jiems turėtų būti suteikta šiek tiek laiko įsitvirtinti, kaip ir „Openai“ ir net „Google“, kurie susidūrė su iššūkiais su savo pradiniais modeliais.
Source link
